腾讯的AI Capex,还可以更高
硬的东西,比软的故事更值得信任。
本条来自 钛媒体(Business / 科技商业),聚焦 technology、company。 腾讯二季报出来后,市场的第一反应是:“AI资本开支终于动真格了。” 单季527.8亿元,同比暴增176%,环比大幅提升。对习惯了腾讯稳健风格的人来说,这个数字确实有冲击力。 一时间,叙事开始转向:腾讯要All in AI了,要动真格的了,要重新讲一个硬科技的故事了。 但我的判断恰恰相反:“动真格”这个词用早了, 腾讯的AI capex,还不够高,还可以更高。 真正值得一家现金流充沛的互联网巨头去“大搞特搞”的方向,也不是模型本身,更不是目前被寄予厚望的应用层,而是那个回报期最短、商业逻辑最清晰的 算力基础设施层 。 当下AI叙事最大的问题,是注意力错配:的注意力都聚焦在模型层以小时计的新闻变化上,却忽略了商业模式已经成型、投资却明显不足的算力层。 换句话说,市场把聚光灯打在了模型层和应用层,却忽略了价值链上最确定、最硬的环节。 01 模型层仍在死亡峡谷 先看模型层今天的情况。 全球头部模型公司几乎都还在死亡峡谷里行军。 今天毫无疑问的垄断双巨头OpenAI、Anthropic,至今仍处于常年巨额现金净流出的状态: OpenAI :2025年营收约130亿美元,营业亏损约209亿美元;2026年Q1已烧约37亿美元(对营收57亿美元)。全年预计亏损/现金消耗约140-270亿美元量级(内部预测与外部估算有差异),仍远未到正FCF,预计要到2029-2030年才可能转正。现金储备虽厚(融资后),但单位经济模型仍未跑正。 Anthropic :ARR已冲到约470亿美元(2026年中),轨迹明显好于OpenAI,可能更快接近营业利润(有报道指向2026年中可能出现季度营业利润)。但仍有大规模基础设施投入,FCF转正预期更晚(2028-2029附近),累计仍在消耗资本。 现金流为正这件事,在模型层至今几乎没有真正成立过。 原因并不复杂: 训练成本高、迭代速度快、竞争激烈,且最终能沉淀为稳定经常性收入的部分,远远跟不上投入的速度。模型层目前更像是一场必须参与的军备竞赛,而不是一门可以独立产生正现金流的生意。 有人会说,大模型的API毛利率很高。确实,OpenAI的部分产品线毛利率可以做到70%以上。 但毛利率高和赚钱是两回事。当你的底座是每月数亿美元的训练成本和折旧摊销时,高毛利只是让亏损显得“更有质量”而已。 这不是一个商业模式的判断,而是一个产业阶段的判断。 模型层目前所处的阶段,很像2000年前后的光纤网络建设期:技术路线尚未收敛,玩家必须持续投入以保持竞争力,但最终能活下来并盈利的,可能只有两三家。而活下来的,往往不是靠模型本身赚钱,而是靠模型背后控制的底层资源。 再看应用层,尤其是本次腾讯业绩会被反复提及的AI办公。 中国办公软件市场已经用十年时间给出了答案。飞书、钉钉、WPS,加上周边生态,全口径收入加在一起,全口径收入合计长期未能突破百亿人民币量级。 腾讯的WorkBuddy目前号称千万级活跃用户、约3亿人民币ARR,听起来不错,但放在腾讯7000多亿年收入的体量下,这更像是一个还在验证产品市场契合度的早期业务,而不是能支撑叙事的支柱。 更关键的是商业入口。 真正掌握企业办公入口的,依然是Teams、WPS、钉钉这些已经完成用户习惯教育的传统玩家。新的Agent或AI办公工具,很难在短时间内撼动这个格局。 把希望寄托在“做一个AI原生的办公入口”上,某种程度上重复了十年前“浏览器才是入口,商店会重新定义一切”的叙事。 WorkBuddy被推到台前,其实折射出腾讯AI叙事的一个真空期: 模型训练的进度需要追赶,算力供给的缺口需要填补,于是应用层的故事被提前拿出来讲。这不是说应用不重要,而是它目前还远没有到能贡献清晰商业回报的阶段。 市场对workbuddy虚无缥缈的期待,本质上是对“确定性”的渴望。 腾讯投资人希望看到一个能快速变现的故事,因为模型层太烧钱,算力层太遥远。 但问题是,中国To B软件市场的天花板是明牌。用AI办公讲一个千亿收入的故事,在可见的未来里并不成立。 02 当前真正有商业价值的,仍旧是算力层 腾讯管理层在财报会上相对低调地提到,算力资源会兼顾内部使用与对外租赁。这句话被很多人当作附带信息略过,但我反而觉得,这才是当下AI主旋律里最值得重视的部分。 算力层有一个模型层和应用层目前都严重缺乏的东西: 相对清晰、可验证的回报周期。 在美国,高利用率的算力中心,在签订多年期、高负载合同的情况下,回收期可以压缩到两年左右。 SpaceX披露显示,它把Colossus容量租给Anthropic(约12.5亿美元/月)和Google(约9.2亿美元/月)等。 最近季度,AI部门的调整后EBITDA已经转正并达到约11亿美元,几乎全靠算力出租拉动。纯Grok模型业务本身贡献有限,真正改善财务的是基础设施租赁。 而传统超大规模云(AWS、Azure、Google Cloud)更是如此: AWS:运营利润率已升到约39%,AI相关业务贡献明显。 Google Cloud:运营利润率升到35%+,增长极快。 Azure:也保持高利润率。 它们把 AI 算力作为现有云业务的高附加值延伸,定价和利用率都比较好,虽然整体公司 FCF 被巨额 CapEx 压低,但云 /AI 算力这块的单位经济是健康的。 如果看专业neocloud(CoreWeave等) ,也是同样情况。 每一家都在营收暴增(单季已超25亿美元级别),调整后EBITDA利润率常在55-60%。 但因为还在疯狂扩容,自由现金流仍然大幅为负(CapEx远超经营现金流)。一旦产能交付并开始产生经常性收入,利润率会迅速抬升。合同积压(backlog)已到千亿美元量级,可见需求锁定程度。 AWS、Azure、Google Cloud的AI相关业务,也在持续贡献更高的运营利润率。 这是一个被反复验证过的商业模型: 大规模、高密度、高负载的算力供给,一旦形成规模效应和客户锁定,就能产生类似基础设施的现金流特征。 中国的情况类似,但更极端。 目前高端训练与推理供给的格局,大致是火山引擎与阿里云占据主要位置。
硬的东西,比软的故事更值得信任
- (本文作者为 锦缎,钛媒体经授权发布) 文 | 锦缎
- 腾讯二季报出来后,市场的第一反应是:“AI资本开支终于动真格了
硬的东西,比软的故事更值得信任
(本文作者为 锦缎,钛媒体经授权发布) 文 | 锦缎
腾讯二季报出来后,市场的第一反应是:“AI资本开支终于动真格了。” 单季527.8亿元,同比暴增176%,环比大幅提升。对习惯了腾讯稳健风格的人来说,这个数字确实有冲击力。 一时间,叙事开始转向:腾讯要All in AI了,要动真格的了,要重新讲一个硬科技的故事了。 但我的判断恰恰相反:“动真格”这个词用早了, 腾讯的AI capex,还不够高,还可以更高。 真正值得一家现金流充沛的互联网巨头去“大搞特搞”的方向,也不是模型本身,更不是目前被寄予厚望的应用层,而是那个回报期最短、商业逻辑最清晰的 算力基础设施层 。 当下AI叙事最大的问题,是注意力错配:的注意力都聚焦在模型层以小时计的新闻变化上,却忽略了商业模式已经成型、投资却明显不足的算力层。 换句话说,市场把聚光灯打在了模型层和应用层,却忽略了价值链上最确定、最硬的环节。 01 模型层仍在死亡峡谷 先看模型层今天的情况。 全球头部模型公司几乎都还在死亡峡谷里行军。 今天毫无疑问的垄断双巨头OpenAI、Anthropic,至今仍处于常年巨额现金净流出的状态: OpenAI :2025年营收约130亿美元,营业亏损约209亿美元;2026年Q1已烧约37亿美元(对营收57亿美元)。全年预计亏损/现金消耗约140-270亿美元量级(内部预测与外部估算有差异),仍远未到正FCF,预计要到2029-2030年才可能转正。现金储备虽厚(融资后),但单位经济模型仍未跑正。 Anthropic :ARR已冲到约470亿美元(2026年中),轨迹明显好于OpenAI,可能更快接近营业利润(有报道指向2026年中可能出现季度营业利润)。但仍有大规模基础设施投入,FCF转正预期更晚(2028-2029附近),累计仍在消耗资本。 现金流为正这件事,在模型层至今几乎没有真正成立过。 原因并不复杂: 训练成本高、迭代速度快、竞争激烈,且最终能沉淀为稳定经常性收入的部分,远远跟不上投入的速度。模型层目前更像是一场必须参与的军备竞赛,而不是一门可以独立产生正现金流的生意。 有人会说,大模型的API毛利率很高。确实,OpenAI的部分产品线毛利率可以做到70%以上。 但毛利率高和赚钱是两回事。当你的底座是每月数亿美元的训练成本和折旧摊销时,高毛利只是让亏损显得“更有质量”而已。 这不是一个商业模式的判断,而是一个产业阶段的判断。 模型层目前所处的阶段,很像2000年前后的光纤网络建设期:技术路线尚未收敛,玩家必须持续投入以保持竞争力,但最终能活下来并盈利的,可能只有两三家。而活下来的,往往不是靠模型本身赚钱,而是靠模型背后控制的底层资源。 再看应用层,尤其是本次腾讯业绩会被反复提及的AI办公。 中国办公软件市场已经用十年时间给出了答案。飞书、钉钉、WPS,加上周边生态,全口径收入加在一起,全口径收入合计长期未能突破百亿人民币量级。 腾讯的WorkBuddy目前号称千万级活跃用户、约3亿人民币ARR,听起来不错,但放在腾讯7000多亿年收入的体量下,这更像是一个还在验证产品市场契合度的早期业务,而不是能支撑叙事的支柱。 更关键的是商业入口。 真正掌握企业办公入口的,依然是Teams、WPS、钉钉这些已经完成用户习惯教育的传统玩家。新的Agent或AI办公工具,很难在短时间内撼动这个格局。 把希望寄托在“做一个AI原生的办公入口”上,某种程度上重复了十年前“浏览器才是入口,商店会重新定义一切”的叙事。 WorkBuddy被推到台前,其实折射出腾讯AI叙事的一个真空期: 模型训练的进度需要追赶,算力供给的缺口需要填补,于是应用层的故事被提前拿出来讲。这不是说应用不重要,而是它目前还远没有到能贡献清晰商业回报的阶段。 市场对workbuddy虚无缥缈的期待,本质上是对“确定性”的渴望。 腾讯投资人希望看到一个能快速变现的故事,因为模型层太烧钱,算力层太遥远。 但问题是,中国To B软件市场的天花板是明牌。用AI办公讲一个千亿收入的故事,在可见的未来里并不成立。 02 当前真正有商业价值的,仍旧是算力层 腾讯管理层在财报会上相对低调地提到,算力资源会兼顾内部使用与对外租赁。这句话被很多人当作附带信息略过,但我反而觉得,这才是当下AI主旋律里最值得重视的部分。 算力层有一个模型层和应用层目前都严重缺乏的东西: 相对清晰、可验证的回报周期。 在美国,高利用率的算力中心,在签订多年期、高负载合同的情况下,回收期可以压缩到两年左右。 SpaceX披露显示,它把Colossus容量租给Anthropic(约12.5亿美元/月)和Google(约9.2亿美元/月)等。 最近季度,AI部门的调整后EBITDA已经转正并达到约11亿美元,几乎全靠算力出租拉动。纯Grok模型业务本身贡献有限,真正改善财务的是基础设施租赁。 而传统超大规模云(AWS、Azure、Google Cloud)更是如此: AWS:运营利润率已升到约39%,AI相关业务贡献明显。 Google Cloud:运营利润率升到35%+,增长极快。 Azure:也保持高利润率。 它们把 AI 算力作为现有云业务的高附加值延伸,定价和利用率都比较好,虽然整体公司 FCF 被巨额 CapEx 压低,但云 /AI 算力这块的单位经济是健康的。 如果看专业neocloud(CoreWeave等) ,也是同样情况。 每一家都在营收暴增(单季已超25亿美元级别),调整后EBITDA利润率常在55-60%。 但因为还在疯狂扩容,自由现金流仍然大幅为负(CapEx远超经营现金流)。一旦产能交付并开始产生经常性收入,利润率会迅速抬升。合同积压(backlog)已到千亿美元量级,可见需求锁定程度。 AWS、Azure、Google Cloud的AI相关业务,也在持续贡献更高的运营利润率。 这是一个被反复验证过的商业模型: 大规模、高密度、高负载的算力供给,一旦形成规模效应和客户锁定,就能产生类似基础设施的现金流特征。 中国的情况类似,但更极端。 目前高端训练与推理供给的格局,大致是火山引擎与阿里云占据主要位置。
根据Omdia《中国AI云市场份额2025》报告,阿里云以38.1%的整体份额稳居第一(AI IaaS达38.6%),火山引擎以20.4%紧随其后,并在公有云大模型Token调用量上占据接近半数份额; 腾讯云仅6.3%,在大规模训练集群与高并发推理供给上的存在感明显偏弱。这种“双强领先、腾讯掉队”的结构,进一步印证了腾讯在算力层仍有明显的技术债需要偿还。 无论是通义千问还是豆包Seed,Token消耗量的爆发,底层都依赖稳定、可控、成本可控的自有或紧密绑定的算力。 因为今天Token消耗的真实量级:已经不是“增长”,而是“爆炸”。 豆包(火山引擎) 2026年6月日均Token调用量达到 180万亿 。相比2024年5月刚发布时增长超过1500倍,过去一年增长超过10倍。火山引擎在中国公有云MaaS Token调用量份额约 49.5% 。 全国整体, 中国日均Token调用量从2024年初约1000亿,到2025年底约100万亿,再到2026年3月突破 140万亿 ,两年增长超过1000倍。 通义千问虽未公开同等粒度的日均数字,但阿里云明确把Token收入作为核心经营指标,并在短期内提出“日均Token收入增长5倍”的目标,同时百炼平台Token消耗规模在短时间内提升数倍。 这些数字意味着:推理需求已经从“偶尔调用”变成“持续、高并发、全天候”的基础设施级负荷。训练可以阶段性完成,但推理是每天、每小时、每秒都在发生的。 租赁当然可以解决短期问题,但当需求进入指数增长阶段,没有自建能力的公司,最终会在成本和可用性上被动。 彼得·蒂尔很早就表达过类似的观点: 市场把过多注意力放在了模型层,真正创造价值、拿走利润的,往往是更底层的硬件与基础设施。 英伟达、台积电、存储厂商拿走了行业绝大部分利润,而大多数模型公司仍在烧钱。
Nvidia :TTM(截至2026年4月)FCF约 1190亿美元 ;FY2026(截至2026年1月)约967亿美元。经营现金流极高,CapEx相对极低(仅约60亿美元量级),现金转换率惊人(FCF margin接近45%+)。几乎是当前AI产业链最强的现金印钞机。 台积电(TSMC) :TTM(截至2026年6月)FCF约 350-360亿美元 ;2025全年约320亿美元。CapEx很高(先进制程扩产),但仍持续产生强劲正FCF。 SK海力士 :FY2025 FCF约 190亿美元 (25.85万亿韩元);TTM(2026年中)已飙升至约 670亿美元 量级(92万亿韩元左右),HBM驱动利润与现金流爆发。分析师对2026年全年FCF预期更高。 三星电子(尤其DS半导体) :公司整体TTM FCF已显著抬升(2026年中可达较高水平,部分数据指向数十至百亿美元量级),Q2 2026单季营业利润就创纪录(约580亿美元量级,几乎全部来自半导体/内存)。HBM与服务器DRAM贡献巨大,FCF同步改善。 粗略合计(Nvidia + TSMC + 海力士 + 三星半导相关):当前年化正FCF轻松超过 2000-3000亿美元 量级,且仍在快速增长。Nvidia一家就已占绝对大头。 这个判断放到2026年的中国,依然成立。 美国财政部长贝森特关于“美国将控制先进算力80-90%”的表述,本质上是在说同一件事: 模型竞争的最终形态,是算力竞争。 当AI应用渗透率沿着指数曲线上升,Token消耗量会迅速走向百万亿甚至千万亿级别,这必然指向大规模、持续的基础设施投入。 DeepSeek最近的动作,是这个逻辑最直接的注脚。 Deepseek最近在公开招聘土木工程师、暖通工程师、IDC设计规划岗位,并把乌兰察布作为重要工作地点,信号再明确不过。 它不再满足于“用更少的卡做出更强的模型”,而是开始向土地、电力、机房这些更硬的资产延伸。字节在中卫设立相关公司、阿里持续加码数据中心人才与项目,走的是同一条路。 梁文锋和马斯克,在这件事上选择了相同的方向。 当你看到最聪明的模型玩家开始买地、建机房、招土木工程师的时候,你就知道产业的重心在往哪里移动了。 互联网巨头有充沛的现金流、有大规模的用户场景、有组织能力去协调电力与土地资源。 如果连它们都不去主导算力基础设施建设,那这个环节最终只会被少数云厂商和专业运营商垄断,后来者只能被动接受定价。 03 527亿,在宏观叙事里只是零头 很多人看到腾讯单季500多亿的资本开支,会觉得“已经很激进了”。但如果把参照系换成房地产,这个数字立刻失去了冲击力。 2025年中国房地产开发投资仍接近8.3万亿元,即便持续下滑,2026年上半年也还有约3.8万亿元。 相比之下,当前中国整个AI相关资本开支(政府规划+企业+运营商)粗估还在5000亿到1万亿的年化量级。 哪怕按“十五五”较高口径的4万亿五年规划来算,年均也远达不到房地产高峰期一年的水平。 换句话说,AI资本开支再怎么增长,目前仍只是固定资产投资版图里的一个新兴板块,而不是已经能改变宏观结构的力量。 腾讯所代表的中概互联AI CapEx激增,更多是在偿还过去几年在算力布局上相对保守所欠下的技术债,而不是已经进入“超额投入”的阶段。 市场把527亿当作“激进”,只是因为腾讯过去太保守了。 在一家年经营现金流超过2000亿、净现金储备数千亿的公司面前,单季500亿的资本开支,距离真正的“重仓”还有相当距离。 真正的主叙事,是硬资产, 是地缘政治背景下对先进算力的控制权 。 模型可以开源、可以蒸馏、可以快速迭代,应用可以模仿、可以捆绑、可以补贴,但大规模、高密度、有绿电保障的算力中心,一旦建成并满载,就会形成真实的进入壁垒和现金流。 这是产业规律,不是叙事偏好。 腾讯有能力、也有必要在这个方向上走得更远。不是为了讲一个更激动人心的故事,而是因为这是目前AI价值链里,少数能够在可预见的时间内产生正回报的环节。 模型层还需要继续投入,应用层也值得耐心打磨,但真正决定长期位置的,是你能在多大程度上掌控算力这一层。 DeepSeek已经用招聘行动表明了态度,字节和阿里也在用真金白银和人才布局表态。腾讯的资本开支可以更高,也应该更高——不是为了追数字,而是为了把技术债还清,把未来最确定的商业价值抓在自己手里。 04 硬的东西,比软的故事更值得信任 2026年的AI产业,正在经历一轮悄无声息的重心转移。 当模型层的烧钱速度超过收入增长速度,当应用层的商业化验证远未到来,市场的注意力却仍然锚定在“谁做出了更强的模型”“谁推出了更酷的应用”上。这是一种路径依赖,也是一种认知惯性。 真正的产业信号,不在发布会PPT里,而在土地出让公告、电力合同、机房建设周期和土木工程师的招聘启事里。 腾讯二季报的527.8亿,是一个开始,也是一个测试。测试这家公司是否真正理解AI竞争的底层逻辑,是否有意愿在确定性的方向上押上足够的筹码。 硬的东西,往往比软的故事更值得信任。 更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App
本条目归入「Technology AI」垂直,涉及真实话题:technology、company。
· 市场:关注 technology、company 对相关品类与竞争格局的潜在影响。
· 消费者:受众行为与偏好变化值得追踪。
· 品牌:本动向对品牌资产建设的启示。
· 渠道:内容分发与触点组合(社媒 / 电商 / 线下)的协同值得复盘。
· 核心话题:technology、company。
· 可思考:如何把「technology」的洞察,转化为可衡量的内容与增长动作?
面试中可引用「腾讯的AI Capex,还可以更高」:围绕 technology、company,说明你对行业动向的判断与可落地动作。
本条目相关英文术语可在「商务英语」模块按话题检索,用于外企面试表达训练。
腾讯二季报出来后,市场的第一反应是:“AI资本开支终于动真格了。” 单季527.8亿元,同比暴增176%,环比大幅提升。对习惯了腾讯稳健风格的人来说,这个数字确实有冲击力。 一时间,叙事开始转向:腾讯要All in AI了,要动真格的了,要重新讲一个硬科技的故事了。 但我的判断恰恰相反:“动真格”这个词用早了, 腾讯的AI capex,还不够高,还可以更高。…