星广联投大转向：留存达标，为什么还砍我预算？

近期不少星广联投代理开启大规模裁员，行业一时人心惶惶。

我劝大家不要相信什么江湖传言的阴谋论，但有一个核心变化确实值得关注：

今年一二季度大家的重点还在关注LT7，但我预计三四季度会加速切换至ROI考核。

尤其头部网服客户早已不再单纯考核激活与留存，而是逐步向ROI倾斜。

对于长期依靠激活、留存打法的投放团队，本文将告诉你如何尽快完成团队的能力转型，更早适应ROI考核，争取更稳定的客户预算。

01. 为什么投放考核，从留存转向ROI？

产品高速扩张阶段，核心目标是抢占新增规模。彼时获客成本低廉，预算优先倾斜拉新，只要激活、留存达标就能持续放量。但随着存量市场到来，行业竞争加剧，获客成本持续攀升，新增用户带来的收益不断降低。

流量红利消退，各家APP的商业化压力陡增，可持续变现能力成为企业生存底线。盈利目标逐层向下传导至投放端，导致投放逻辑彻底转变：不再只盲目追求新增量级，LTV、回本周期、ROI等盈利指标快速成为考核重点。激活、留存正在从最终结果指标，转变为证明用户价值的过程指标。

激活→留存→活跃深度→关键行为→收入/LTV→ROI

这里多说一句，许多优化师只知道ROI是：投入产出比。

但真正准确的定义是：特定归因周期内，用户产生的归因收益与投放成本之间的比例。

02. ROI数据暂时无法稳定回传，行业为何先看CPLT7？

尽管长期来看，真实ROI会逐渐成为投放中最核心的标尺。但现阶段受数据链路、渠道接口、数据合规等多重限制，完整变现数据难以实时稳定回传，无法直接用真实ROI指导日常优化。

在此背景下，CPLT7成为了连接留存和后端收益的过渡指标：

LT7指用户激活后0–7天内平均累计活跃天数

CPLT7：平均每获得1天累计活跃，需要支付多少获客成本

CPLT7越低=投放的成本效率更高，长期变现潜力更高。

底层逻辑：LT7越高，用户生命周期更长，拥有更多广告曝光、付费转化机会，理论LTV更高。在产品商业化模型稳定的前提下，平均每获得1天活跃所需花费（CPLT7）越低，长期更容易实现正向ROI。

但我们必须认清CPLT7的天然局限性，不能把它等同于真实收益：

留存≠变现。LT7仅代表用户活跃时长，无法区分广告变现、付费能力，与真实ROI天然存在偏差；

指标滞后性强，需要等待7天才完成统计，难以支撑快速调优、实时评估流量质量。

理解CPLT7的用法和局限，是投放团队过渡到ROI考核的重要基础。

想要优化CPLT7，重点要做好下面的三大判断。

03. 优化CPLT7：不要只盯分子，更要重视分母

公式：CPLT7=CPA÷LT7。绝大多数优化师只会想着压低CPA（分子），却忽略提升LT7（分母）。

投放常见误区：大家往往只盯次留、7留出价。

只围绕次留优化，模型可能更偏向获取“次日打开一次”的用户，但这类用户未必会持续活跃。

只围绕7留优化，也可能买到第七天短暂回访、但中间活跃不足的用户。

在我服务过的多个上千万的网服项目中，对比不同留存指标后发现：3留与LT7的分层表现更接近。

目前巨量体系暂无3留独立转化出价目标，不会被模型定向“刷指标”，数据更贴近用户真实质量，预测长期活跃度可信度更高。

分别选取分日次留、3留、7留和LT7指标同时进行排序对比，你一定会发现3留和LT7正相关度更高！

户1为次留出价，次留超高，3、7留超低，LT7很低；

这个案例说明，单看次留或7留，可能会误判用户质量，3留反而是最值得作为LT7的辅助观察指标。

找到了预测用户价值的指标，那么不同流量来源之间，用户价值是否同样存在差异？

在前端成本和后端活跃质量需要同时比较时，可以用CPLT7作为不同渠道的综合评估指标。很多优化师主观判定iOS成本偏高，小规模测试甚至直接放弃，这是巨大误区。不少网服产品iOS用户LT7显著优于安卓，鸿蒙渠道也持续跑出优质流量，不能因为前端成本较高就直接放弃，应该拆分系统独立测试。

如下为同一时段，某客户对同一批素材在相同出价下，对不同系统进行的测试结果：

未开通iOS投放的账户，独立搭建计划小预算测试，根据CPLT7表现决定是否放量；

安卓、iOS、鸿蒙分开建立投放体系，不共用一套出价与评估标准。

找到更高价值的流量来源后，还需要进一步解决成本问题：如何在降低CPA的同时，不损害用户质量？

大家还有一个常见误区：过度压低CPA，往往直接击穿流量质量，导致LT7大幅下滑，最终CPLT7全面恶化。