全球5大生物科技新中心强势崛起，但真正的赢家不是城市，而是一套新模型

本条来自 虎嗅（Business / 中文商业）。 转载引用请注明出处。内容仅供交流学习，不做任何商业用途，不代表任何投资建议，如有侵权请联系后台删除。每隔几年，行业媒体都会用一批新名字重讲同一个故事：谁是下一个波士顿？今年夏天Fierce Biotech提名了五座城市——巴塞尔、西雅图、芝加哥、伦敦、北京。名单是好名单，但如果从行业的角度来看，或许"下一个波...... 本文来自微信公众号： TOP创新区研究院 ，作者：创新区研究组 转载引用请注明出处。内容仅供交流学习，不做任何商业用途，不代表任何投资建议，如有侵权请联系后台删除。 每隔几年，行业媒体都会用一批新名字重讲同一个故事：谁是下一个波士顿？今年夏天Fierce Biotech提名了五座城市—— 巴塞尔、西雅图、芝加哥、伦敦、北京。 名单是好名单，但如果从行业的角度来看， 或许"下一个波士顿"是个伪命题。 这话怎么说呢？ 2026年一季度，MIT所在的剑桥区域，其实验室空置率越过16%，是两年前的两倍多；旧金山湾区的生命科学空置率更是冲过30%，曾经一度对标曼哈顿甲级写字楼的实验室租金，如今在靠免租期促销。 可是，同一市场同一时点，波士顿/剑桥的头部公司却在为工艺开发和病毒载体制造岗位开出五位数、六位数的挽留奖金。 这其实挺矛盾的： 一方面是实验室空置率高企，另外一方面在特定人才上闹饥荒，只有一个解释：它正在甩掉疫情泡沫期的投机性过剩，而它那批不可替代的人才内核，反而更难被挖走了。 所以，挑战者不是在"取代"波士顿，它们是在接手波士顿如今太贵、太挤、或太窄而握不住的那几段价值链。 然后，真正的问题，就变成了—— 每座城市正在拿下一款新药生命周期里的哪一段？ 还有，当这条被拆散的生命周期在不同的创新中心之间重新缝合起来时，价值到底被谁拿走了？ 我们先来看这5个被Fierce Biotech提名的城市： 巴塞尔 从企业集群长成 的生态系统 巴塞尔是瑞士与法国、德国交界处的一座中等城市，是罗氏（Roche）和诺华（Novartis）的老家。在很长一段时间里，这就是故事的全部：两家制药巨头和它们的供应链。 一位当地的生态营造者将它描述为一个"从企业集群长成的生态系统"——和波士顿走过几十年的那条弧线一样，也和从基因泰克（Genentech）里长出的南旧金山一样。 它的机制不是招商优惠，而是"人才物理学"。 一个科学家因为罗氏给了offer来到巴塞尔，这里的高生活质量把他留下；当他离开罗氏，他不会离开巴塞尔，而是加入或创办隔壁那家新公司。 巴塞尔的全球顶尖医药产业集群 集群之所以复利， 是因为人才在本地循环。 不过，巴塞尔的锚点在"向外看"，罗氏和诺华在波士顿、在湾区都跑着巨大的项目，它们最深的商业合作是跨大西洋的，而不是本地的。当地创新办公室甚至公开抱怨两大巨头不够融入本地大学体系。 于是，一个"从企业集群长成的生态系统"，仍然不等于一个"能自己孵出巨头的生态系统"，巴塞尔好像永远是一个绝佳的"做药的地方"，却始终没能诞生下一个基因泰克。 西雅图 第一个真正AI原生的中心 西雅图能上榜，理由几乎与传统制药无关， 而与它隔壁是谁有关。 这个区域是一个412亿美元、约1200家公司的生命科学经济体——体面、跻身全美前十，但那不是重点; 重点是，西雅图是"计算生物学"从书本走进现实的地方。 华盛顿大学David Baker的蛋白质设计研究所（IPD）凭借设计出自然界从不存在的蛋白质拿下了2024年诺贝尔化学奖——用的是RFdiffusion、RFantibody这类生成式模型，像语言模型生成文字一样"凭空梦"出分子。 2024年诺贝尔化学奖获得者David Baker 2025年又追加了第二个与西雅图相关的诺奖，表彰Mary Brunkow在FOXP3基因与调节性T细胞的工作，目前她在位于西雅图的系统生物学研究所担任杰出研究员。 一座中等城市（不到100万人口），两年内爆出这么多底层生物学，很惊人。 公司标杆是Xaira Therapeutics，它是业界史上最大的风险融资之一——直接建在Baker的模型之上。 Xaira Therapeutics官网 种子轮就拿下10亿美元融资 围绕它，一层AI优先的公司正在冒头（Outpace、Archon、Cyrus、Talus），还有Fred Hutch牵头的癌症AI联盟—— 一个把亚马逊、微软、英伟达、谷歌都拉进来的数据协作体。 请注意，最后这个细节，就是我们全部论点。 美国“癌症AI联盟”（CAIA）的数据收集与共享模式 西雅图的优势是雅各布斯式（Jacobsian）的， 不是马歇尔式（Marshallian）的： 它能上榜，不是因为它是最密的"纯生物科技"城，而是因为它是"生物学撞上云基础设施、分布式算力和深厚软件人才"的地方。随着科技业一轮轮裁员，那道曾把工程师挡在生物学门外的薪资鸿沟正在收窄，人开始跨界过来。 而且，随着新药发现的约束条件从"湿实验室通量"转向"模型质量与数据基础设施"，那个拥有最强AI与云引力的城市，可能会打败那个拥有最多实验台的城市。 西雅图的护城河，是它的"隔壁"。 芝加哥 只补一个瓶颈 会发生什么 芝加哥纯粹靠修好一个"管道问题"，就成为了中心。 它原料一直都在：西北大学、芝加哥大学、Rush、阿贡国家实验室、费米实验室、一个CZ Biohub、约10万明生命科学从业者，以及稳定产出的高校科学。 缺的东西，几十年来只有一个： 留不住人才。 一个想从芝加哥实验室里分拆出公司的创始人，找不到负担得起的实验室，于是带着钱搬去了剑桥或湾区——那里实验室空间和种子资本都很充裕。 好不容易养大的鹅，把金蛋下在了别人家里。 Portal Innovations——2020年围绕Fulton Market街区的Fulton Labs成立——精确打击的就是这个缺口： 种子资本加全配套实验室加帮你融到A轮的连接网络，一举解决了"你不能把种子轮的钱花在建实验室上"的难题。 2024年芝加哥生命科学的风险投资约3.5亿美，同比涨约70%；大市场实验室存量自2021年扩张了约21%。Portal已经募到第三支基金，并开始把自己这套模式向其他二线城市输出。 Fulton Labs 有些中心不是靠发明新科学造出来的，而是靠移除那个正悄悄把现有科学逼走的"单一阻力"。 芝加哥的这条教训绝对可以推广：想判断一个"准中心"能不能成，就问它的创始人，此刻是因为哪个具体瓶颈而不得不离开，以及有没有人在补这个瓶颈。 伦敦 一流的输入 糟糕的出口 伦敦的输入近乎顶级，伦敦与牛津、剑桥一同锚定英国的"金三角"——地球上基因编辑、抗体偶联药物（ADC）和细胞疗法最高产的走廊之一。它是欧洲最大的生物科技融资中心。 它的国王十字（King's Cross）已经围绕DeepMind和Isomorphic Labs长成了一个真正的AI制药集群，后者仅2025年一轮就融了6亿美元。 Isomorphic Labs最近又开启B轮21亿美元融资 2026年一季度英国生物科技融资5.52亿英镑，风险投资环比涨17%、交易数量同比涨约三分之二—— 相比去年有了一个更健康、更分散的基本盘。 然而，自2022年以来， 英国生物科技没有一起IPO。 发现端/创新端是真实的，但在公开、后期、价值兑现端则完全缺席。伦敦能孵化一家公司、能把它融到中局，却在此刻无法在本土交易所把它退出。 英国生物科技企业IPO冰封多年 一个创新中心不是一堆输入的堆叠，而是一个闭环。 发现、资本、人才、临床开发，以及——至关重要的——一个把财富与人循环回下一代初创的"流动性事件"。 出口一断，闭环就成不了：你最好的后期公司会跑去纽约上市、被美国药企收购、或者把重心搬到退出发生的地方去，辛辛苦苦给别人做嫁衣。 北京 "摆动因子" 北京是个搅局者，因为北京不是五个竞争者里的一个， 它是一整套系统的首都，而这套系统已经变成了整个行业链条的供给侧。 你可能不明白我们在说什么。 那我们先看数据： 据统计，中国药企2025年签下创纪录的约1360亿美元对外授权（out-licensing）——比几年前的披露金额跳升近十倍——然后在2026年一季度，仅仅一个季度内，又签了约600亿美元，同比涨约73%。 中国如今占到全球授权交易额的约三分之一。 特别是在肿瘤学最热的两个模态“ADC”和“双特异性抗体”上，中国资产已经不是西方管线的补充，它就是管线本身。 与之相对照的是，中国本土的生物科技资本市场陷入了深冬（最近稍微好起来了一些）： 融资从2021年的625起、878亿人民币，滑到2024年的339起、277亿人民币。 不过，在本地资本被抽干的情况下，中国生物科技把商务拓展（BD）本身变成融资机制，与其在国内做一轮down round，不如把一款分子的海外权益授权给西方伙伴，落袋一大笔首付款，让现金跑道续上命。 稀缺没有杀死中国生物科技，反而逼着它把自己唯一充裕的资产——又快又便宜、且已部分去风险的分子——拿到全球市场上变现。 北京在其中的具体角色，是政策与资本的节点： NMPA监管改革的所在地、专建的创新园区、以及像阿斯利康的25亿美元北京研发与制造承诺这样的旗舰外资落子。它与苏州BioBAY、上海张江、广州大湾区一起，构成一个协调的、国家塑形的地图——而且没有哪个"自发生长"的西方集群与之相似。 从这个角度说，西方已经不再是在与中国争夺同一类生物科技活动。它越来越是在租用中国的创新。 一位波士顿高管说他的策略是"在波士顿招研究领军人物，然后用中国团队把想法工程化落地"，他其实做的是意向分工——中国拿下了那段又快又省、高通量的临床执行，西方拿下前沿科学和全球商业渠道。 真正的新兴"中心"， 不是城市，是NewCo 把这五座城市排在一起，会跳出一个新模式。 西雅图擅长设计分子；苏州和它的同侪擅长又快又省地做临床；湾区是资本的池子；波士顿和巴塞尔握着最深的开发与制造人才；纽约和香港是退出发生的地方。 慢慢地，没有哪一款分子的旅程发生在单一地点——而把这段旅程缝起来的东西，根本不是一座城市。 而是一个法律—金融的外壳： NewCo。 结构是这样运行的： 一家中国生物科技手握一款有前景的资产，却既无意愿、又无能力自己出钱做后期全球开发。它不是把药授权给一家现成的药企，而是把它授权进一家新设的公司里，由西方风投出资，原创方在拿到首付款和里程碑/权利金之外，还持有其中的股权。 恒瑞与Braveheart Bio（一家由Forbion和OrbiMed支持的NewCo）约11亿美元的交易，就是模板；Mabwell通过Aditum的Kalexo Bio达成的十亿美元级交易，是另一个。 中国公司拿到现金和一份持续的股权；西方投资人拿到一个已去风险的临床期资产和它的全球开发控制权；而这家NewCo本身，从出生起就被设计成日后被大药企溢价收购——到那一刻，链条上每个人都拿到了钱。 NewCo：资本交易的法律、金融外壳 注意NewCo到底是什么—— 它是一个"无国籍"的协调装置，让一款分子可以在一座城市被发现、在第二座被验证、在第三座被融资、从第四座被商业化——同时把价值干净利落地分配给所有参与者。 它之于生物科技版图，正如"无晶圆厂—代工厂"之于半导体： 在那一刻，行业不再需要任何单一公司、任何单一城市来把整件事从头做到尾。 芯片设计集中于加州、制造于中国台湾、组装于中国大陆——价值链不再由地理、而由合同与IP来治理。 生物医药正在经历它自己的这场"去中心化拆分"，而NewCo就是治理这场拆分的那份合同。 这就是它的"台积电时刻"。 新兴中心并不在争当"全栈"，它们各自在争当价值链里某一层的世界级选手，再让NewCo和授权交易把自己接到其他层上去。 如果游戏已经变成"拥有某一层"，那么评估一个中心的方式，就要问它拥有哪一层、以及有多牢。比如： 1.锚点（磁极） 有没有一个大到足以从别处把人才吸进来的公司或机构？巴塞尔的罗氏、西雅图的IPD、芝加哥的"Portal+大学"。没有磁极，就没有吸力。 2.公地（创新公地/共享基础设施） 一个创始人能不能用上他单打独斗永远负担不起的实验室、工具、数据和仪器？Portal的湿实验室、IPD开放的蛋白质设计模型、Fred Hutch共享的肿瘤数据集。 没有公地的中心，会在创始人走出车库的那一刻把他出口掉。 施道红：被误读了半个世纪的“公地”，藏着创新的真相…… 3.碰撞率（本地再循环） 当人离开锚点，他会在同一座城市开始下一件事，还是离城？这是判断一个集群会不会复利的最佳单一指标。巴塞尔过关，年轻的中心尚未证明，而这是最难伪造的一项。 4.资本闭环 不只是"有没有钱"，而是"退出的钱会不会回来"。伦敦坏掉的出口就是那个警示案例。一个中心需要资本走完一个回路，而不只是到账。 5.价值链段位 这个地方到底拥有哪一层——发现、临床、资本、开发、制造，还是退出？一个能说清自己那一层、并守得住的中心，会活得比一个想"什么都做"的中心更久。 谁赢得这未来十年？ 可能答案是，没有哪一座中心"赢"，因为"赢"已经被重新定义了。奖赏不再是"承办整个行业"，而是"拥有其中一层不可或缺的价值链，并坐在那张把价值路由过这一层的NewCo与授权交易之网里"。 "五个新兴生物科技中心"是一份令人满意的榜单，也是一张误导人的地图。城市是真的，每一座也确实在崛起。但它们不是五个争夺同一个王座的竞争者，而是一次全球分工里的五个专业化选手—— 而这次分工真正的"首都"，不是巴塞尔，也不是北京，而是一个你可以在一个下午之内注册、在被收购那一刻解散的法律结构。 数据来源说明：中国对外授权数据综合自Vision Life Sciences、DIA Global Forum的追踪；英国融资数据来自BioIndustry Association；实验室市场数据来自JLL、Newmark、CBRE及区域经纪机构报告；巴塞尔、西雅图、芝加哥、伦敦细节来自Fierce Biotech、GeekWire、Life Science Washington、Portal Innovations与BIA。交易金额随口径与时点变化，文中具体美元数值请视为约数与量级参考。

转载引用请注明出处

• 转载引用请注明出处