别光顾着用低价偷袭Seedance2.5，MiniMax H3还得想的更长远一点

本条来自 虎嗅（Business / 中文商业），聚焦 technology、campaign。 Seedance 2.5刚刚发布，MiniMax H3便紧接着上线。这个时间点多少有些刻意。过去一周，从模型测评、第三方平台到各类行业稿件，H3几乎始终绕不开另一个名字：Seedance 2.5。从“Seedance Killer”，到“成本只有竞品几分之一”，再到开放权重带来的本地部署优势，H3从发布开始，...... 本文来自微信公众号： 壹娱观察 ，作者：壹叔团队，原文标题：《别光顾着用低价偷袭Seedance 2.5，MiniMax H3还得想的更长远一点》 Seedance 2.5刚刚发布，MiniMax H3便紧接着上线。 这个时间点多少有些刻意。 过去一周，从模型测评、第三方平台到各类行业稿件，H3几乎始终绕不开另一个名字：Seedance 2.5。 从“Seedance Killer”，到“成本只有竞品几分之一”，再到开放权重带来的本地部署优势，H3从发布开始，就主动把自己摆到了Seedance 2.5的对面。 但基本只要稍微多看看两款模型的实际测试，就知道两者的能力并不在同一起跑线。 Seedance 2.5对于复杂Prompt、镜头运动和多参考素材的理解依然更加稳定，最长30秒生成也进一步提高了视频模型的能力上限；H3的优势则更多集中在画面完成度、原生音频、视频编辑，以及相对较低的生成成本上。 目前比较可信的实测，也基本没有证明H3已经全面超过Seedance 2.5。 既然如此，MiniMax为什么偏偏要在这个时间点主动撞上Seedance？ 01 H3需要的不是第一 而是挤上牌桌 过去两年，AI视频模型的竞争方式已经相当固定。 从Veo，到可灵、Seedance，各家公司都在追求更长的视频、更稳定的人物、更准确的物理规律和更复杂的镜头控制。 Seedance 2.5依然沿着这条路线继续向前，30秒生成、更丰富的多模态参考，本质上都是继续提高模型的能力上限。 问题在于，模型能力提高之后，视频生成的成本也越来越难忽略。 相比文本模型，视频天然是一门更加依赖算力的生意。尤其在真正的创作场景里，同一个镜头生成五次、十次都很正常。一个模型能够一次生成30秒当然很厉害，但如果人物动作或者镜头调度第一次就出了问题，再生成一次消耗的依然是真金白银。 模型理论上能够做到什么，与创作者究竟敢不敢频繁调用，本来就是两回事。 这恰恰给了H3机会。 MiniMax并不需要证明H3在每一种任务里都比Seedance更强，只要两者的能力差距缩小到一定程度，价格、速度和部署方式就会开始进入比较。 对于专业影视制作来说，Seedance能够更加准确地完成复杂镜头当然重要；但对于每天大量生产广告素材、短视频、动态视觉甚至AI短剧的团队来说，还有另一笔更加现实的账：为了最后一点效果差距，到底愿意多花多少钱。 所以，H3发布之后，表现得最积极的并不只有MiniMax。 PixPix、302.AI等第三方平台几乎第一时间接入，随后出现的大量测评，也不断强调H3的调用价格和性价比。其中当然有不少明显带有产品导流性质的稿件，但如果简单把它们都理解成MiniMax在集中投放“软文”，反而忽略了这些平台自己的利益。 PixPix官网截图 因为Seedance再强，大量价值最终仍然沉淀在字节自己的模型、即梦、剪映和API体系中；H3开放权重之后，却可以被第三方平台部署，可以进入ComfyUI，也可以被云厂商、企业客户和各种AI视频应用重新包装。 对于这些公司来说，H3并不只是一款值得报道的新模型，而是一项自己也可以参与售卖的商品。 这也是开放权重带给MiniMax最直接的外部杠杆。 模型发布之后，有人负责量化，有人适配硬件，有人接入工作流，还有人帮助寻找新的商业场景。 MiniMax自己不需要完成所有产品化工作，就可以依靠外部生态不断扩大H3的使用范围。 所以，H3现在最重要的任务，并不是拿下所有榜单第一。 只要用户开始认真计算“这个镜头到底用Seedance还是H3”，MiniMax就已经挤上牌桌了。 02 高压内卷之下 价格优势从来只在一瞬间 当然，如果因此把H3的竞争力简单概括成“便宜”，同样容易高估价格战的意义。 就在H3发布之后，另外两个消息几乎同时出现。 一边是DeepSeek开始在API后台提醒用户，计划近期整体上调API服务定价，而且预计涨幅较大。 另一边，阿里的Wan 3.0也已经上线。它同样支持多模态输入和最长30秒的视频生成，API价格依然保持在目前主流视频模型的低价区间。更早之前，Wan系列甚至已经提供价格更低的Flash和Turbo版本。 这两件事放在一起，其实刚好说明了模型价格竞争的两个方向。 DeepSeek证明，只要模型本身拥有足够强的竞争力和足够多的需求，低价并不需要永久维持。 Wan 3.0则显示出，只要大厂还愿意继续竞争，所谓价格优势随时可能被下一款模型追平。 尤其对于阿里、字节、快手这样的公司来说，背后既有庞大的算力采购能力，也有云计算和内容平台业务支撑。只要愿意争夺市场，它们完全可以继续通过模型蒸馏、推理优化、会员补贴甚至直接降价，把视频生成的成本继续往下压。 价格几乎没有真正的下限。 今天H3可以比Seedance便宜，明天Wan可以继续压价，后天字节也完全可以推出更便宜的版本，Seedance 2.5大概率很快也会有入门的mini版。 Seedance 2.5和MiniMax H3价格对比 如果一家模型公司最大的卖点始终是“比别人便宜”，反过来也意味着，它所提供的智能还没有强到让用户觉得非它不可。 这也是为什么DeepSeek开始涨价反而值得关注。 过去一年，DeepSeek最重要的标签之一就是便宜。从训练成本到API价格，它一度重新改变了市场对于大模型成本的预期，也迫使大量同行跟进降价。 但当模型积累足够多用户之后，它同样开始尝试提高价格。 真正有价值的智能，本来也不可能完全依靠价格战证明。 GPT、Claude这些模型能够维持更高的调用价格，并不是因为用户不在乎成本，而是在一些任务里，更强的模型确实可以减少人工、缩短工作时间，甚至完成原本无法完成的事情。一旦模型创造出来的价值超过调用成本，价格自然会退到第二位。 图源：Anthropic 视频模型也是一样。 对于一个真正的广告项目来说，如果一个模型生成一条视频需要20块钱，但两三次就能够得到真正可用的镜头，另一个模型每次只要5块钱，却需要反复生成十几次，后者并不一定更加便宜。 生成价格和真正的生产成本，本来就是两回事。 所以，H3现在更低的调用成本当然有价值。尤其是在视频仍然高度依赖反复试错的阶段，低价可以帮助MiniMax迅速获得用户，也让更多第三方平台愿意接入。 但如果H3最后只能证明自己比Seedance便宜，这种优势可能比想象中消失得更快。 Wan 3.0已经是一个很直接的提醒。 相比一场几乎没有尽头的价格战，MiniMax更值得争夺的还是模型能力和开放生态。 MiniMax旗舰模型 Stable Diffusion过去已经证明过一次类似逻辑。它并不是任何时候效果最好的图像模型，但开放权重带来了LoRA、ControlNet以及大量社区工作流，让它在相当长时间里占据了AI图像生产的重要位置。 视频能不能复制这条路，现在还不好说。 毕竟视频模型的训练和推理成本远高于图像模型，普通开发者能够进行二次训练的空间也更加有限。 对于影视、广告等专业生产来说，画质、人物一致性和镜头控制差一点，都可能直接意味着素材无法使用。 但对于MiniMax来说，至少这是一个比单纯追赶Seedance更加现实的方向。 如果继续比赛谁的模型绝对能力最强，它面对的是字节、Google、快手和阿里，以及一批拥有庞大算力和数据投入的大厂。今天刚刚追平，下一轮模型更新之后又可能重新掉队。 相比之下，只要越来越多开发者、平台和企业愿意把H3留在自己的生产流程里，模型榜单上的短期变化就没有那么重要。 所以，MiniMax这次主动撞上Seedance 2.5，真正图的并不是证明自己已经超过字节。 低价让H3更容易挤上牌桌，开放权重帮助它扩大自己的位置。但最后能不能留在牌桌上，还是要回到最简单的问题：H3提供的“智能”，究竟有没有强到让用户不再只关心它便不便宜。 因为价格可以一直往下卷，但模型能力不行。

Seedance 2

• Seedance 2